La sagesse du peuple Toltèque nous incite fortement à ne jamais faire de suppositions (3° accord toltèque). La distance est faible entre supposition et interprétation, dans tous les cas la divagation de l’esprit peut conduire à des situations désastreuses.

Nous allons essayer de ne pas tomber dans le piège et d’essayer d’analyser « un fait : de son interprétation à l’action », en suivant le canevas ci-contre.

L’interprétation est inéluctable, mais le plus souvent fausse

L’interprétation est consubstantielle à l’humain

Il est naturel et quasi instinctif d’interpréter les faits, il est donc quasi impossible de se garder de toute interprétation qui est comme une seconde nature.

Exemple : J’ai rencontré un ragondin hémophile – interprétation spontanée, tous les ragondins sont hémophiles (ce qui est faux).

L’interprétation est souvent unique et péremptoire

Nous sommes si imprégnés du bien fondé de notre déduction, que nous nous arrêtons à la première interprétation. Un petit effort de concentration ou de réflexion nous conduirait pourtant à des interprétations beaucoup plus riches. Il faut donc passer de l’interprétation à des interprétations.

Exemple : j’ai vu Marcel avec l’Humanité sous le bras - Interprétation : marcel est communiste. (Un peu hâtif peut-être).

L’interprétation dépend de celui qui la porte

Le même individu/organisation, ne fera deux fois pas la même interprétation d’un même fait. L’environnement, l’humeur, le climat, l’état psychologique, nos dernières expériences ou nos intérêts sont autant de facteurs qui peuvent avoir une influence sur nos interprétations.

Exemple : la terre se réchauffe ; Interprétation : 1- à cause de l’activité humaine 2- parce que l’orbite de la terre se rapproche du soleil

Toute interprétation porte en elle les germes de grands dangers

Nos interprétations conditionnent nos prises de position. Or, les chances sont grandes que les interprétations conduisent à des conclusions erronées, naturellement ou volontairement. C’est ainsi que les fake news naissent et prospèrent. La politique est truffée de ces interprétations : le même fait d’arme en Ukraine est interprété différemment par les 2 parties en présence. Les comportements humains font fréquemment l’objet de mauvaises interprétations.
Grâce aux moyens actuels de communication, les informations circulent vite et surtout sans contrôle, laissant ainsi le champ libre à la désinformation, à la bêtise.

Exemple : « tu es gros donc tu es bête ».
Le harcèlement, le racisme… puisent leurs racines dans ces interprétations toutes faites.

Il faut donc se garder de toute interprétation hâtive, en s’imposant de réfléchir, de prendre du recul et d’analyser ces interprétations la tête froide, c’est-à-dire passer des interprétations hasardeuses aux hypothèses étayées.

Des interprétations hasardeuses aux hypothèses étayées

Tous les outils d’aide à la décision peuvent aider à étayer les interprétations pour leur attribuer des degrés de crédibilité ou de vraisemblance. Plusieurs méthodes s’offrent à nous

La pondération de critères

C’est, comme le bulletin scolaire : choisir des critères significatifs de la pertinence de l’interprétation (les matières), leur attribuer un coefficient en fonction de leur importance relative, enfin noter et faire le total.

Exemple : ci-contre, une analyse pour choisir entre des orientations possibles.

Le recueil de faisceaux, d’indices ou de témoignages

Tel Sherlock Holmes qui n’a pas de preuves, à défaut, il faut rechercher les indices ou recueillir des témoignages qui permettent de passer de l’incertitude à une quasi-certitude nécessaire pour crédibiliser l’interprétation.

Exemple : l’affaire douloureuse du petit Grégory

L’écoute des signaux faibles^*

Méthode très utilisée par les services de renseignement ; capter puis recouper les signaux faibles donne d’excellents résultats.

Exemple : en Chine, les embouteillages des centres d’incinération vus par satellites ont permis de mettre en lumière les chiffres erronés des victimes de la COVID

•  Les SIGNAUX FAIBLES sont les éléments de perception de l’environnement, opportunités ou menaces, qui doivent faire l’objet d’une écoute anticipative, appelée veille (source wikipedia)

Des hypothèses étayées à l’analyse structurée

Écarter le bon grain de l’ivraie

Il faut tout d’abord éliminer les hypothèses peu vraisemblables, voire farfelues en se basant sur les résultats de la phase précédente. Cette opération est beaucoup moins simple qu’il n’y paraît. En effet, quel que soit le soin apporté aux phases précédentes, une erreur est toujours possible qui, à ce stade, peuvent conduire à éliminer à tort certaines interprétations.

Classer par thèmes

Il n’est pas pertinent de comparer des interprétations trop dissemblables. Il sera judicieux de grouper les interprétations retenues par sujet (technique, santé, finance…) à partir desquelles il sera plus aisé de construire une action pertinente.

Prioriser les hypothèses

Il convient enfin de classer chaque interprétation selon leur niveau de probabilité, dans chaque thème.
Vous pouvez être assuré que dans bien des cas, vous aurez faux, mais au moins, vous y verrez plus clair.

 En conclusion, la prudence est de mise dans toute interprétation, qui, pour être retenue comme vraisemblable, doit être analysée finement. Telle une enquête de police au cours de laquelle rien n’est acquis qui ne soit prouvé ou, au pire, hautement probable.
Le jugement arrive ensuite, mais c’est une autre histoire.

En collaboration avec  http://simplific.org/